设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 
会员快速登录
登陆加载中...
网站最新公告
分类导航
超级搜索
热点文章
版权申明
本站资料文章其版权归作者本人所有。
如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!
犯罪预防犯罪预防 → 大学生校外兼职困境及其对策

 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ]
大学生校外兼职困境及其对策
来源: 青少年与法 作者:江苏警官学院 崔蓓蕾 发表日期: 2010-12-7 14:08:23 阅读次数: 2862 查看权限: 普通论文

广州三家洋快餐的“低薪门”[1]事件曾经引发了社会上关于大学生校外兼职是否受劳动法保护这一问题的大讨论,经济学家、法学家、全国总工会以及有关部门都作出了自己的反应,赞同者与反对者各执一词。通过本课题组的调查,在校大学生中,有多达82%的同学认为自己的兼职行为是受劳动法保护的劳动行为,自己属于劳动法意义上的劳动者。由此,在无相关政策或文件的准确定位下,兼职中的在校大学生在市场与法律的双向调节中仍处于比较尴尬的境地。本文以我国现行的法律法规规定为基础,充分联系经本课题组实地调查后所得的大量事实数据,拟对在校大学生校外兼职问题进行探讨,并提出相关建议。
       一、关于大学生校外兼职受何种法律调整的争论
       大学生校外兼职受何种法律调整?对此问题有两种不同的观点。一种观点认为大学生校外兼职受劳动法保护,另一种观点认为大学生校外兼职属于民法的调整范畴。本文认为,要对此问题做出回答,首先要确定在校大学生在兼职过程中是何种部门法意义上的劳动者。根据《宪法》和《民法通则》的规定,现在的在校大学生基本上都处在十八周岁以上,并且具有完全民事权利能力和行为能力,已经具备劳动力主体资格,可以进行劳动行为[2]。但是,根据《劳动法》第二条的规定,该法将其所调整的主体限定在与中华人民共和国境内的企业、个体经济组织形成劳动关系的劳动者和与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动合同关系的劳动者。而大学生呢?该法并未说明。当然,法律的制定是从宏观的角度概括的约束大众,不可能将每一个社会群体都一一列举出来,但是,正是由于这种弹性的法律规定,导致对许多处于尴尬境地上的社会群体或现象进行法律适用时变得无所适从,就如本文的研究对象——兼职中的大学生。可以说,劳动法第二条的规定只是从狭窄意义上对劳动者进行了定义,主要指进入了正规的劳动力市场中就业的劳动者[3],同时在《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》中,对于大学生的勤工助学的定性其不属于“就业”,也就是说,兼职大学生不属于正规劳动力市场中就业的劳动者,即不属于劳动法调整,其行为所形成的关系便不是劳动关系。
       校外兼职具有很大的灵活性和不固定性,其劳动时间、劳动报酬、工作场地、保险福利等都不同于建立在现代化和现代工厂制度基础上的传统主流就业方式,属于非标准的劳动关系[4],而我国现阶段的劳动法只调整因就业而形成的传统就业关系。实践中,类似于大学生兼职的这种灵活的劳动形式还有很多,但由于我国劳动法对劳动者的范围实行“高标准、窄覆盖” [5]的模式,所以相当一部分原本应纳入劳动关系调整范围的社会关系都被劳动法排除在其保护范围之内,而受民法调整。所以,相应的,在兼职过程中签订的合同或协议也不是劳动合同法所调整的内容。可见,兼职中的大学生虽然属于广泛意义上的劳动者,但并不是劳动法意义上的劳动者[6]。因此,大学生校外兼职不受劳动法调整。
       既然目前劳动法不将兼职大学生纳入其调整范围,那么大学生校外兼职关系也就不属于劳动法意义上的劳动关系,所以有学者认为,大学生校外兼职属于受民法所调整的劳务关系。在此,本人较同意董保华教授的观点。该观点认为,在校大学生既不是95年公布的劳动法意义上的劳动者,也不适用2003年公布的非全日制用工和2007年公布的劳动合同法,打工中的在校大学生只是雇佣意义上的劳动者[7],大学生兼职关系属于劳务关系。劳务关系指劳动者与用工者根据口头或书面约定,由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务,用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系与劳动关系有相似之处,即它们都源于一种劳动与报酬的交换关系[8],但是二者却有许多不同之处,最本质的区别在于以下两点:首先,在性质上,劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系,是一种不平等的关系,是劳动者要服从用人单位的指挥管理与支配而用人单位支付相应报酬的稳定关系;劳务关系是平等主体之间的契约关系,其产生的依据是双方的约定,劳务关系是不固定的,灵活的,劳务方只要按要求完成工作任务即可,另一方无权作出额外要求。其次,在当事人的义务与责任承担方面,劳动关系一经建立,用人单位必须依照法律规定为职工承担社会保险义务,用人单位侵犯劳动者权益时,依照法律规定用人单位要承担民事责任或行政责任,甚至是刑事责任;但对于劳务关系,雇主不承担被雇佣者的社会保险义务,当雇主侵犯被雇佣者权益时,雇主一般承担民事责任。[9]大学生校外兼职是利用课余时间的一种勤工俭学行为,用人单位或用工者在这种较为灵活的用工过程中不便长期承担较为固定的社会保险义务,除去因严重侵害大学生人身及其它方面权益所应承担的刑事或行政责任,用人单位或用工者一般只承担民事责任。加之《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条也明确指出,“在校生利用业余时间勤工俭学不视为就业”,所以,大学生校外兼职可算是一种劳务关系,受民法保护。
       二、校外兼职大学生权利保护现状及其原因分析
       将大学生兼职纳入劳务关系的范畴在一定程度上保护了大学生在兼职市场的竞争力优势。但是仅靠民法的调整往往导致许多进入兼职领域的在校大学生的劳动权益得不到全面有效的保护。目前,国家对用人单位在兼职市场上的制约存在盲区,在供过于求的劳动力市场上大学生相对于雇主处于劣势地位,这些都导致侵犯兼职大学生权利的现象十分严重,大学生兼职维权往往陷入尴尬困境。
       经本课题组调查,有64%的大学生表示用人单位不愿签订劳务合同或协议,由于兼职市场的竞争压力和为生活所迫,多数大学生接受了用人单位的要求;有44%的大学生在找兼职工作时被扣押了证件或被收取了押金,押金从50元到200元不等;有58%的大学生曾被用人单位试用过一个星期至一个月不等,试用期内无相应劳动报酬;47%的大学生被无故要求延长工时;60%的大学生被拖欠、克扣过工资。而在权益受到侵害后,大多数学生选择了沉默。究其原因,主要有以下几个方面:
     (一)、雇佣双方地位失衡,大学生处于弱势地位
       大学生兼职多是迫于生活上的压力,当他们迈进兼职市场的那一刻,就决定了其不仅要面对来自同一群体的竞争,还要接受其它更具有优势的社会群体的挑战[10]。大学生由于长期在校内,,受学业的制约,不能向其它社会群体那样提供持久性的服务,在目前劳动力市场基本饱和的状态下,面对强大的竞争压力和生活压力,在与雇主的较量中,多数大学生只能选择接受和忍耐。这就使大学生在本来应平等的雇佣关系中丧失了直面雇主、平等对话的地位,他们只能被动地接受雇主的各种条件,对雇主的苛刻要求选择让步。同时,校内大学生缺乏一定的社会经验和工作经验,相对于其它劳动群体,防范意识较差,受到侵权后又缺乏一定的维权意识[11],法制观念不深入,雇主在此过程中的强势地位就越来越明显。正是由于这种雇佣双方地位的失衡,导致了兼职过程中劳动侵权、劳动纠纷频频出现。
     (二)、法律救济途径和效果的有限性[12]
       有专家指出:时至今日,我国并没有一部专门针对“兼职行业”的法律或政策来规范这个零散的市场,客观上造成了兼职市场的违法行为得不到及时和有力的处理和纠正[13]。因为劳务关系受民法和合同法所支配和调整,违反劳务合同一般只承担民事责任,而兼职大学生的权益受侵害很少甚至不涉及行政和刑事领域,所以,在一般情况下,相关部门,如劳动监察和劳动仲裁部门不接受也无法接受大学生的维权投诉(调查显示,78%的大学生因投诉无门而最终选择放弃维权),更不用说对侵权行为作出相应的仲裁了。而对于侵权,公力的司法救济和行政救济效果也很局限,调查中,一些维权的学生曾选择去劳动监察部门投诉,但由于劳务关系不受《劳动法》调整,劳动部门对此也是有心无力,他们通常建议大学生选择诉讼的途径解决。调查中95%的大学生表示因为诉讼要耗费大量的时间、精力和财力,如此的维权成本已经大大的超出了这个群体所能承受的范围,可见,诉讼救济并不被大多数学生所采用。同时,国家各部委作出的关于大学生兼职的规定的约束力也是有限的,如其所规定的“勤工助学”只是指校内勤工助学,仅对高校产生约束力,相对于市场经济全面渗透的当今社会,校外兼职已经成为校园的流行趋势,就具有明显的滞后性。所以,当权益受侵害时,由于法律救济途径的有限性和救济效果的局限性,这就使得大学生校外兼职维权“有规定、没处罚,有职责、无手段”[14],导致大多数学生最终选择放弃维权。从另一个角度上讲,这就恰恰促使侵权行为的愈演愈烈。
     (三)、高校勤工助学管理机制不完善
       当前大多数高校的勤工助学管理体制已不能满足社会发展和大学生对勤工助学岗位的需要,从1994年原国家教委、财政部发出的《关于进一步做好高等学校勤工助学工作意见的通知》中就可以看出,在政策导向下,当时的各高等院校对大学生勤工助学的管理主要针对的是校内,而校外不曾涉及,对于有更多市场调节因素的校外勤工助学,学校对其的调整通常处于空白状态。在当今,不可否认,有的院校适应社会发展变化,对勤工助学管理体制进行了相应的改革,如在对校内勤工助学进行管理的同时也将校外勤工助学吸收到其管理范围内,但是,基本上即使有概括地指导,效果也十分有限。因为大多数高校的勤工助学服务机构对用人单位做不到详细的了解,同时,由于无明确的法律规章为其管理提供依据和校外勤工助学的自由灵活性,导致高校管理部门对校外勤工助学的管理难度加大,操作性不强,往往在遇到校外勤工助学遭受侵权或引起纠纷时,也只能是爱莫能助,往往还容易导致在用人单位和学生之间充当了侵犯大学生利益的“中间人”[15]。而大多数院校则仍旧沿袭了传统的勤工助学管理模式,对校外兼职呈现出一种引导和管理的缺位状态。
       三、规范校外兼职、保护兼职大学生的对策
       从目前看,大学生兼职市场客观存在于当今劳动力市场中,并且大学生兼职队伍也正在不断的壮大发展,从长远看,大学生兼职既能缓解在校大学生的生活压力又能使在校大学生在进入社会前提前得到历练,同时也为我国劳动市场不断的注入新的元素,其存在具有相当的合理性和社会价值。所以,国家和社会应当对大学生兼职市场进行全面规范和保护,“并且理性解决,而不是靠打个法律补丁,头痛医头脚疼医脚。”[16]
     (一)、建立和完善大学生兼职法律制度
       大学生校外兼职的健康有序发展需要国家以法律的强制性规定予以干预和规范,如果没有法律的充分保障,只会使大学生兼职市场更加混乱,从而影响到整个市场经济的秩序。
       在实体法方面,有专家提出建议修改现行《劳动法》,将大学生校外兼职纳入劳动法调整范围。但我们认为,学生的任务是学习,以劳动法保护在校大学生的校外打工权益必然会引发兼职与学习的正面冲突,导致学习风气的下降;同时,适用劳动法的规定也必然会让大学生丧失了其本身所具有的兼职优势,最终导致大学生在市场上无职可兼。
       前文已述,在校大学生兼职应受民法所调整,同时其特殊身份决定了也应受教育法调整[17]。《高等教育法》中赋予了在校大学生有参加社会服务和勤工助学的权利,规定学校负有管理的职责。但是教育法的规定是原则性的,缺乏可操作性。所以,我们认为,可以以《高等教育法》中的原则性规定为依据,由劳动部和教育部联合制定一个规范,解决大学生兼职的时间、领域和报酬问题。《北京地区普通高等学校学生勤工助学活动的规定》即是由北京市有关劳动部门和教育部门联合下发的关于大学生校内外勤工助学的具体规定。该《规定》确定并建立了管理北京地区高等学校勤工助学的统一组织机构——北京高等学校勤工助学指导中心,规定各校相应建立本校学生勤工助学管理和服务的专门机构,同时明确了勤工助学指导中心、学校、学校勤工助学管理和服务机构以及校外用人单位在勤工助学活动中的责任,还具体规定了学生参加勤工助学活动的权利和义务。这个规定是值得借鉴的。
       其次,在程序法方面,针对大学生兼职权益受侵害时的投诉无门的现象,建议教育部和劳动部在联合制定的规范中对救济机关、救济程序、救济方式作出明确具体规定。如在勤工助学指导中心中成立解决大学生勤工助学(校内外)争议的机构,发生争议时,大学生和用人单位可向该争议处理机构申请调解,调解不成时,通过诉讼途径解决。诉讼是维护大学生权益的最有效的方式,但是由于诉讼所付出的人力、物力、财力代价高昂致使许多大学生望而却步。所以,我国民事诉讼法应设立专门适用于解决大学生校外兼职争议的简易程序,在审理时间上尽量缩短,在诉讼费用上尽量减轻大学生的负担,在审理程序上尽量简易,在取证上尽量给大学生提供便利,为大学生校外兼职维权提供最后的保障。
     (二)、充分发挥高校的积极作用
     《关于进一步做好大学生勤工助学工作的意见》中指出,“高校负责学生勤工活动的指导、管理,负责勤工助学专项经费的筹措、管理,为学生参加勤工助学提供指导、服务和保障”。由此可以看出,高校在大学生兼职中扮演着引导者与保护者的角色。但该文件主要是针对校内兼职,对校外兼职并未作出规范。在大学生校外兼职比较普遍的情况下,高校应改进老的勤工助学管理体制,对校内外兼职双管齐下,充分发挥引导、规范和保护的积极作用。首先,高校应加大对大学生校外兼职的指导力度。校方应做好宣传教育工作,以开设讲座或研讨会的的方式向在校大学生宣传兼职过程中应注意的事项,提高大学生维权意识,并开设有关维护劳动权益的相关法律法规课程,使大学生知法、懂法、用法,提高大学生自我保护能力和处理劳动纠纷的能力。其次,建议高校加大对校外兼职的规范力度。如各高等院校根据本地区的具体情况因地制宜、因时制宜的制定本校的勤工助学管理规则,接受并审批学生参加校外勤工助学活动的申请,为学生和用人单位提供免费中介服务等。再次,校方应同劳动力市场和用人单位建立长期联系。在调查中76%的大学生建议校方可在校内设立校外勤工助学岗的招聘机构,由用人单位提供招用信息,学生可通过学校公布的招用信息在校内登记,校外上岗。最后,校方在学生与用人单位发生纠纷时也应积极介入,加强与劳动保障部门的沟通,为学生维权开通高效可行的绿色通道,及时帮助化解纠纷,保护大学生的合法权益。
     (三)、增强大学生自我保护意识,提高自我保护能力
       大学生兼职受侵害不仅是由于法律法规的不完善和用人单位的违法行为,其本身自我保护意识的缺失和法律知识的缺乏也是一个重要的原因。所以,大学生在找兼职之前,应对相关法律条文进行认真学习,如民法、合同法、劳动法等。对于应聘的工作单位,大学生应事先通过各种渠道了解、掌握工作单位的真实信息,以便自己作出正确的选择。在确立劳务关系时,大学生应主动要求签订劳务合同或协议[18],明确劳动报酬、劳动时间、劳动内容、以及劳动侵权的处理等,确定双方的权利与义务。值得一提的是,在大学生兼职过程中,一些职业中介机构和非法的黑中介也是侵犯大学生权益的重要主体之一,调查中的兼职大学生其中60%都有过被中介蒙骗的经历,所以,大学生自己也要擦亮眼睛,找工作时选择有劳动部门颁发的《职业介绍许可证》和工商部门颁发的《营业执照》的正规中介机构并查看许可证的有效期,谨慎交纳中介费。最重要的,当代大学生要在遭遇侵权时,要学会使用法律的武器保护自己,维护自己的合法权益。

参考文献:
[1] 赖雨辰,广东对涉嫌违规洋快餐展开紧急调查[EB/LO],2007—03—79
[2] 唐其宝,大学生校外兼职若干法律问题探微,[J]经济与社会发展,第6卷第7期
[4] 侯玲玲、王全兴,劳动法上劳动者概念之研究,[J]云南大学学报法学版,第19卷第1期
[5] 林嘉,《劳动合同法热点问题讲座》,中国法制出版社,2007,第502页
[6] 董保华,《十大热点事件透视劳动合同法》,中国法律出版社,2007,第538页
[6] 董保华,企业雇用在校大学生相关法律问题探讨[J]中国劳动,2007
[7] 董保华,《十大热点事件透视劳动合同法》,中国法律出版社,2007,第534页—540页
[8] 董保华,《十大热点事件透视劳动合同法》,中国法律出版社,2007,第538页
[9] 周晓翔,东方早报, http://www.dfdaily.com/ 2007—12—26;林嘉,《劳动合同法热点问题讲座》,中国法制出版社,2007,第252—253页
[10] 杨一清、林斯丰,浅谈大学生勤工助学权益保护,[J]思想政治教育研究,2006年第1期9
[11] 陈月霄,关于完善大学生勤工助学维权体系的探讨,[J]福建农林大学学报(哲学社会科学版),2005
[12] 李鸿建、曹婷,兼职大学生劳动权益保护的困境及对策,[J]辽宁行政学院学报,2007年第2期,第9卷;
[13] 陈月霄,关于完善大学生勤工助学维权体系的探讨,[J]福建农林大学学报(哲学社会科学版),2005
[14] 陈月霄,关于完善大学生勤工助学维权体系的探讨,[J]福建农林大学学报(哲学社会科学版),2005
[15] 陈月霄,关于完善大学生勤工助学维权体系的探讨,[J]福建农林大学学报(哲学社会科学版),2005
[16] 董保华,《中国经济周刊》,慧聪网 “工资门”引出中国“麦工”群   作者:叶静   http://info.finance.hc360.com/2007/04/16144471164-2.shtml
[17] 董保华,《中国经济周刊》,慧聪网 “工资门”引出中国“麦工”群   作者:叶静   http://info.finance.hc360.com/2007/04/16144471164-2.shtml
[18] 暑假打工别忘签协议[N],北京青年报,2002—7—8(2)

【公共评论】 发表评论
评论加载中...
[共0条]【相关新闻】
 暂 无 相 关 内 容
[共0条]【相关软件】
 暂 无 相 关 内 容
[共0条]【相关文章】
 暂 无 相 关 内 容
[共1条]【相关教程】